Perbahasan RUU Langkah-langkah sementara bagi Mengurangkan Kesan Penyakit Koronavirus 2019 (COVID-19) Pindaan 2021

Video link: https://fb.watch/ae1y3cNXr8/

Ucapan Perbahasan RUU Langkah-Langkah Sementara bagi Mengurangkan Kesan Penyakit Koronavirus 2019 (COVID-19) (Pindaan) 2021 oleh Ahli Parlimen Bukit Bendera YB Wong Hon Wai pada 16-12-2021

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Petama kali saya ingin merekodkan kedukacitaan saya kerana pihak kerajaan hanya membentangkan bill di atas meja Ahli Parlimen pada hari Selasa dan hari Khamis kita perlu membahaskan— government is rushing through this bill pada hari terakhir mesyuarat ini. Bill ini begitu penting.

Pada tahun 25 Ogos 2020. Parlimen ini meluluskan first temporary measure bill dan ini ialah amendment bill.

Dalam bill ini, saya lihat tempoh masa yang dinyatakan acting retrospectively. Masa sudah lalu tetapi datang ke Parlimen untuk meminta supaya beberapa klausa berkuat kuasa retrospectively. Sepatutnya kena prospectively iaitu berkuat kuasa kemudian dan bukan sebelum ini.

Saya rasa ada beberapa isu seperti tadi Yang Berhormat Rasah telah menyatakan bahawa moratorium. Sebenarnya kerajaan tidak menjalankan apa-apa moratorium. Sebenarnya hanya deferred payment iaitu pembeli-pembeli rumah terpaksa juga– hanya melanjutkan masa pembayaran hutang untuk pinjaman rumah, lanjutkan masa dan accrued interest masih berjalan.

Oleh itu, tiada moratorium dan itu juga satu masalah kerana pembeli-pembeli rumah walaupun masa dibekukan tetapi they have to service the interest of the loan. Itulah walaupun kerajaan menyatakan moratorium dan sebagainya, ia hanya satu deferred payment.

Pembeli apabila mereka telah menandatangani S&P, accrued interest terus berjalan. Saya telah mendapat maklum balas daripada Persatuan Pembeli-pembeli Rumah Malaysia, House Buyers Association of Malaysia (HBA), berkenaan dengan rang undang-undang ini.

Walaupun tadi saya dengar pembahas menyatakan beberapa isu tetapi ada dua perkara pokok yang ingin saya bangkitkan bagi pihak pembeli-pembeli rumah. Pertamanya ialah berkenaan dengan stakeholders money yang sebanyak lima peratus (five percent). Apabila Temporary Measure Amendment Bill ini menyatakan defect liability period dilanjutkan satu tahun tetapi gagal mempertimbangkan untuk extend masa untuk stakeholder money of five percent. Tempohnya sepatutnya 24 bulan daripada vacant possession, tetapi tidak dilanjutkan.

Ini bermaksud lawyer boleh release stakeholder money 24 bulan daripada vacant possession dan tidak mempertimbangkan bahawa dengan izin there is no changes to the corresponding extension of the defect liability period. Undang-undang ini melanjutkan defect liability period (DLP) tetapi tidak lanjutkan masa untuk pelepasan stakeholder money. Itu memang tidak memihak kepada pembeli-pembeli rumah. Saya rasa tidak adil kepada pembeli-pembeli rumah.

Perkara kedua ialah extension of time. Saya ingin merujuk kepada keputusan kes Ang Ming Lee lawan Menteri Kesejahteraan Bandar, Perumahan dan Kerajaan Tempatan 2020 di Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan.

Dalam kes tersebut, diputuskan bahawa extension of time yang dilakukan oleh Director General ataupun Menteri tidak boleh dilakukan secara mekanikal dan tidak dilakukan secara automatik. Hak untuk didengar pembeli- pembeli rumah perlu dijaga. Maksudnya right to be heard of the purchasers needed to be upheld.

Dalam kes ini, dalam fasal 5 Rang Undang-undang Temporary Measures Amendment ini tidak menyatakan bahawa hak untuk didengar oleh pembeli-pembeli. Maka, sekiranya hak in tidak dijaga, maka keputusan Mahkamah Rayuan dan juga Mahkamah Persekutuan ini tidak digambarkan dalam rang undang-undang ini. Saya rasa itu tidak memihak kepada pembeli rumah.

Saya ingin mengingatkan kerajaan bahawa Temporary Measure Bill ini sebenarnya satu social legislation untuk membantu pelaksanaan kewajipan kontrak terhadap pihak yang lebih lemah iaitu mereka yang tidak mempunyai kuasa menawar yang sama kekuatan dengan pihak kontrak yang lain. Ini bermaksud, bill ini sepatutnya memihak kepada pembeli rumah dan bukan memihak kepada pemaju kerana pembeli rumah mempunyai kuasa negotiation power yang lebih lemah berbanding dengan pemaju.

Di samping stakeholder money dan extension of time, satu perkara yang setahun yang lalu saya membahaskan rang undang-undang ini dan saya menyatakan bahawa seksyen 257(1)(g) Kanun Tanah Negara untuk lelong. Antaranya disebut ialah masa untuk membayar purchase prices hendaklah dilengkapkan dalam masa 120 hari dan Temporary Measure Bill pertama tiada diambil kira atau tidak dimasukkan pindaan tersebut.

Untuk pindaan ini juga tidak dimasukkan untuk sesiapa yang pada waktu MCO mereka membeli rumah yang dilelong dan gagal dalam masa 120 hari untuk menyempurnakan lelong tersebut, membayar lelong tersebut dan melengkapkan dokumen. Dia punya deposit will be forfeited.

Saya ada satu kes, Maybank forfeited, hanya pulangkan 50 peratus deposit sahaja. Oleh itu, 50 peratus yang lain Maybank– yang telah dilucutkan hak. Saya nampak bahawa itu satu contoh yang jelas bahawa kerajaan gagal menggunakan Temporary Measure Bill ini untuk melindungi hak pembeli rumah, hak-hak mereka yang membeli rumah lelong dan memberikan perlindungan yang secukupnya kepada pembeli-pembeli rumah.

Saya mahu minta penjelasan daripada Yang Berhormat Timbalan Menteri terhadap tiga isu yang saya bangkitkan iaitu stakeholder money sebanyak five percent dia punya extension of time, sama ada hak untuk didengar untuk EOT dan untuk tempoh Kanun Tanah Negara seksyen 257(1)(g) hak untuk 120 hari itu tidak dipinda melalui Temporary Measure Bill pertama dan kedua ini.

Itu sahaja Tuan Yang di-Pertua. Terima kasih.

Perbahasan Pindaan Akta Hak Cipta 2021

Video Link:  https://fb.watch/ac3vFoCkj6/

Ucapan Perbahasan Pindaan Akta Hak Cipta 2021 oleh Ahli Parlimen Bukit Bendera YB Wong Hon Wai pada 15-12-2021

Terima kasih Timbalan Yang di- Pertua.

Saya turut ingin menyertai perbahasan pindaan Akta Hak Cipta 1987. Seperti dalam huraian, pindaan ini tiga objektif iaitu memenuhi Perjanjian Perkongsian Ekonomi Komprehensif Serantau (RCEP), CPTPP dan juga Triti Marrakesh untuk memudahkan akses kepada karya yang telah diterbitkan bagi orang yang buta, kurang penglihatan dan tidak berkeupayaan cetakan.

Tuan Yang di-Pertua, sebenarnya Triti Marrakesh ini saya alu-alukan kerana berita baik untuk orang yang kurang penglihatan dan juga buta tetapi kita terlewat lima tahun. Triti Marrakesh telah dimulakan untuk endorsement tahun 2016. Yang Berhormat Tuaran tadi menyebut Afghanistan telah menandatangani Triti Marrakesh, sebenarnya terdapat 82 buah negara telah menandatangani Triti Marrakesh. Kita terkebelakang. Di peringkat ASEAN, kita di belakang Cambodia, Indonesia, Filipina, Singapura dan Thailand.

Memang kita bukan memimpin tetapi kita terkebelakang. Akan tetapi untuk orang buta kawasan saya ada organisasi seperti St. Nicholas’ Home for the Blind, mereka akan benefit daripada di bawah pindaan ini seperti mereka boleh akses kepada karya-karya dan tidak menjadi satu pelanggaran hak cipta, sekiranya ditukar kepada format yang boleh akses seperti Braille.

Di samping itu, saya meneliti fasal 8 tentang pindaan ini telah menyatakan antara lain organisasi pengurusan kolektif. Sebelum ini ia dipanggil licensing body. Sekarang dipanggil collective management organization. Sebelum ini saya pernah membangkitkan dalam Dewan ini dua tahun apabila Rang Undang-undang Hak Cipta (Pindaan) 2019 bahawa isu-isu berkenaan dengan komposer, penulis lirik, artis, syarikat penerbitan dan syarikat rakaman, isu-isu sekitar MACP, PPM, RPM dan PRISM tentang kutipan royalti muzik. Isu ini masih berterusan. Sama ada pindaan ini dengan memperkenalkan collective management organization sebagai satu usaha untuk menyelesaikan isu yang saya bangkitkan tadi?

Tuan Yang di-Pertua, fasal 9 telah menyatakan bahawa pengawal boleh mengeluarkan garis panduan yang berhubungan dengan apa-apa perkara mengenai pengisytiharan dan pengendalian organisasi pengurusan kolektif. Saya ingin menegaskan bahawa garis panduan tidak ada kuat kuasa undang-undang. Garis panduan bukan subsidiary legislation. Apakah guidelines sedemikian― boleh minta penjelasan, sama ada guideline sedemikian ada kuat kuasa undang-undang?

Tuan Yang di-Pertua, terdapat satu fasal iaitu fasal 15 di muka surat 12 berkenaan dengan satu seksyen 43AA iaitu streaming technology dan dengan tambah satu bab berkenaan dengan streaming technology. Walaupun streaming technology telah wujud banyak tahun tetapi akhirnya selepas begitu banyak tahun baru dimasukkan sebagai satu chapter dalam Akta Hak Cipta. Ini sekali lagi, seperti yang saya kata, kita terkebelakang.

Saya meminta MyIPO supaya menyemak kesemua perundangan harta intelek kerana kita memang terkebelakang dan memang kita perlu senantiasa mengemas kini undang-undang kita supaya kita dapat ke suatu tahap yang lebih baik di peringkat antarabangsa.

Untuk fasal 13, compounding of offences is introduce. Kemasukan satu compounding ialah tidak melebihi 50 peratus daripada maksimum fine. Saya rasa ini satu guidelines yang bagus kerana sebelum ini tidak dinyatakan tentang peratusan compounding of the maximum fine.

Saya meminta penjelasan daripada Menteri tentang isu-isu yang telah saya bangkitkan tadi.

Sekian, terima kasih.

Perbahasan Pindaan Akta Paten 2021

Video Link: https://fb.watch/abor4TuBX2/

Ucapan Perbahasan Pindaan Akta Paten 2021 oleh Ahli Parlimen Bukit Bendera YB Wong Hon Wai pada 15-12-2021

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua

Saya turut ingin menyertai pindaan Akta Paten 1983. Tadi saya mendengar ucapan Yang Berhormat Menteri akta ini telah diasaskan 1983 melalui lima pindaan. Pindaan terakhir tahun 2006. Oleh itu, hari ini menteri mengemukakan rang undang- undang dengan begitu banyak pindaan 69 fasal ini kerana terlalu lama tidak dipinda.

Maka saya menyeru meminta kerajaan supaya kerana undang-undang intellectual property, undang-undang berkenaan dengan hak intelek perlu dikemaskinikan setiap masa. Kalau sekiranya tidak kita akan ketinggalan di belakang. Saya memang faham bahawa hari ini kementerian akan mengemukakan tiga rang undang-undang di samping rang undang-undang berkenaan paten, berkenaan dengan hak cipta dan juga petunjuk geografi adalah sebahagian daripada pembaharuan untuk memenuhi perjanjian RCEP iaitu Regional Comprehensive Economic Partnership atau dalam bahasa Melayu, Perjanjian Perkongsian Ekonomi Komprehensif Serantau.

Yang Amat Berhormat Perdana Menteri telah membuat komitmen untuk memenuhi obligasi RCEP menjelang 1 Januari 2022 kerana sudah terdapat enam negara ASEAN telah menyertai secara rasminya RCEP iaitu negara Brunei, Cambodia, Laos, Singapura, Thailand dan juga Vietnam. Malaysia bakal menjadi negara ketujuh. Maksudnya selepas ketiga-tiga undang- undang domestik ini diluluskan, maka kita sekurang-kurangnya bersedia secara undang-undang untuk menyertai satu blok perdagangan antarabangsa yang penting. Soalan saya, kenapa kita begitu lambat kerana suka atau tidak suka RCEP sudah terbentuk apabila ada enam negara ASEAN menyertainya? Oleh itu, kita sebenarnya ke belakang dan bukan di hadapan.

Saya melihat berkenaan dengan rang undang-undang ini bukan sahaja memenuhi obligasi RCEP dan juga kerana di RCEP ada satu chapter berkenaan dengan hak harta intelek sebanyak 43 muka surat dengan banyak pelbagai keperluan. Saya meneliti rang undang-undang ini sebahagiannya memenuhi Perjanjian TRIPS, perjanjian berkenaan perdagangan berkaitan aspek hak harta harta intelek, berkenaan dengan Treaty Budapest, mengenai pengiktirafan antarabangsa, pendepositan mikroorganisma bagi maksud prosedur paten.

Malaysia ialah satu TRIPS compliance country. Oleh itu untuk memenuhi Revolusi Industri 4.0 dan juga menggalakkan inovasi, kita perlu memastikan bahawa undang-undang paten kita up to date.

Saya ingin meminta Menteri membuat pengesahan bahawa undang-undang yang dibentangkan memenuhi 43 muka surat dalam chapter intellectual property RCEP. Antara fasal yang saya ingin bangkitkan iaitu compulsory license for pharmaceutical patent, fasal 35 sampai 41.

Malaysia mempunyai potensi untuk menjadi satu Tropical Disease Research Centre dan apakah remedy untuk pemegang-pemegang paten sekiranya compulsory license dikeluarkan oleh registrar. Apakah remedy-nya? Fasal 45 patent opposition allow dengan satu fasal baharu. "Opposition proceedings against the owner of a patent in relation to the grant of patent before the Registrar”. Apakah remedy sekiranya pemohon-pemohon ini tidak dapat mendapat kelulusan daripada registrar.

Saya meminta supaya satu pembaharuan daripada segi bukan sahaja tiga undang- undang yang kita bentangkan hari ini, saya meminta supaya undang-undang berkenaan industrial design dikemas kini kerana Malaysia masih belum menyertai Hague Protocol. Malaysia belum menyertai Hague Protocol berkenaan dengan industrial design. Saya rasa kita perlu mengemaskinikan undang-undang industrial design supaya kita memenuhi standard antarabangsa.

Oleh itu saya meminta penjelasan daripada Yang Berhormat Menteri.

Sekian, terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Perbahasan Peringkat Jawatankuasa Kementerian Pengangkutan

 Video link: https://fb.watch/aa56jbgt9W/

Ucapan Perbahasan Perbekalan 2022, Kementerian Pengangkutan peringkat Jawatankuasa oleh Ahli Parlimen Bukit Bendera YB Wong Hon Wai pada 1-12-2021

Terima kasih Tuan Pengerusi.

Pertama Sekali, Butiran 031500 – Subsidi Perkhidmatan Operasi Tren Skypark Link telah dikurangkan dengan drastik daripada RM15 juta kepada RM5.8 juta. Satu massive cut. Saya sendiri pernah menaiki Skypark Train Link daripada Subang Airport ke KL Sentral dan saya dapati bahawa jadualnya satu jam sekali dan perkhidmatannya memuaskan tetapi amat kurang penumpang. Bolehkah Menteri menjelaskan tentang massive cut terhadap subsidi ini kerana ia bukan sahaja melibatkan penumpang- penumpang yang gunakan Subang Airport tetapi juga barangkali penduduk dari Subang Jaya yang perlu ke KL Sentral.

Butiran 010500 – Perancangan Strategik dan Antarabangsa. Saya dapati bahawa bajetnya telah ditingkatkan daripada RM3.1 juta kepada RM4.9 juta. Sila jelaskan apakah perancangan strategik dan antarabangsa yang bakal dirancang. Saya dapati bahawa baru-baru ini baca berita antarabangsa terhadap satu perkembangan yang berkaitan Pan-Asian Railway yang menyambung dari China ke Laos yang menyambung dari bandar Boten ke Vientiane di Laos dan merupakan satu perkembangan yang positif terhadap Pan-Asian Railway.

Tadi rakan-rakan kita telah membangkitkan tentang High Speed Railway dari KL ke Singapura. Saya meminta satu pertimbangan sama ada perancangan strategik dan antarabangsa ini, apakah overall strategic plan apabila ada satu rangkaian Pan- Asian Railway yang menghubungkan Kunming ke Laos ke Bangkok kemudian ke Malaysia dan Singapura.

Barangkali HSR juga boleh dipertimbangkan bukan sahaja selatan tetapi north, HSR North. Bukan sekarang tetapi perancangan masa depan. Bukan immediately. Perancangan masa depan supaya boleh sambung dari Butterworth dengan HSR pergi ke Bangkok dan sambung ke Laos kepada Kunming. Sebahagian daripada rangkaian Pan-Asian Railway.

Saya juga ingin membangkitkan isu Butiran 020300 – Pengangkutan Jalan. Baru-baru ini dibentangkan atas meja Ahli Parlimen terhadap Laporan Jawatankuasa Kira-kira Wang Negara, PAC report berkenaan dengan Penguatkuasaan Automatik AES. Satu skandal bahawa jumlah bayaran pampasan kerajaan kepada LTAT RM668.9 juta. Telah dihuraikan syor PAC, “Diminta kerajaan untuk declassified laporan siasatan JKSTUPKK tentang AES...”. Cadangan SPRM, “Untuk meneliti dan membuat siasatan terhadap isu-isu yang dibangkitkan"

Saya meminta Menteri jawab kerana melibatkan syor tentang PAC Parlimen.

1Wong Hon Wai

Perbahasan Rang Undang-undang Lembaga Angkasa Malaysia 2020

Video link:  https://fb.watch/a8O5C9tsQT/

Ucapan Perbahasan Rang Undang-undang Lembaga Angkasa Malaysia 2020 oleh YB Wong Hon Wai, Ahli Parlimen Bukit Bendera pada 28-10-2021

Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua.

Saya turut ingin menyertai perbahasan Rang Undang-undang Lembaga Angkasa Malaysia 2020. Saya juga meneliti Dasar Angkasa Negara 2030 dan juga membuat perbandingan dengan keadaan industri angkasa yang besar seperti di negara Amerika Syarikat ataupun United Kingdom yang di Amerika Syarikat telah berbelanja sebanyak USD22.6 bilion kepada National Aeronautics Space Administration (NASA) dan 0.48 peratus kepada seluruh bajet Amerika Syarikat. Akan tetapi Malaysia tidak dapat setanding dengan space program Amerika Syarikat ataupun NASA pada masa kini kerana kita masih pada peringkat awal. Kita mempunyai potensi sebenarnya untuk exploring industri angkasa tetapi saya mempunyai reservation terhadap penubuhan Lembaga Angkasa kerana ini merupakan sebuah lembaga baharu.

Saya ingin menanyakan kenapa kita perlu menubuhkan sebuah lembaga baharu? Ini kerana buat masa ini fungsi seperti mengkaji semula perjanjian antarabangsa, memberikan lesen dan beberapa lagi boleh dilakukan oleh agensi yang sedia ada. Selain itu, kita juga—apakah kadar penggunaan fasiliti di agensi- agensi kita seperti Agensi Angkasa Malaysia? Kerajaan telah melabur sebanyak RM200 juta untuk membina fasiliti ini dan apakah kegunaan fasiliti ini di tahap maksimum? Bukan ini sahaja, apakah jumlah wang yang telah dibelanjakan oleh kerajaan dalam kos penyelenggaraan fasiliti seperti Langkawi National Observatory, makmal ujian dan fasiliti-fasiliti yang lain?

Saya ingin menyeru supaya Jabatan Audit Negara untuk meneliti perbelanjaan Agensi Angkasa Malaysia supaya wang yang telah disalurkan dapat dibelanjakan dengan baik dan efisien. Saya mencadangkan supaya pihak kementerian mengambil inisiatif yang kukuh untuk melaksanakan dasar supaya kegunaan fasiliti ini dapat disewa ke pihak swasta secara meluas supaya dapat menjana pendapatan tambahan.

Juga tadi saya dengar aplikasi-aplikasi teknologi angkasa ini dibangunkan, saya ingin dapatkan satu penjelasan daripada Yang Berhormat Menteri dan angka dianggap besar. Persoalan saya, apakah kadar penggunaannya? Berapa wang yang telah dibelanjakan untuk menghasilkan aplikasi tersebut? perbelanjaan lembaga baru ini? Adakah lebih baik kita menggunakan wang tersebut untuk menangani COVID-19 dan jalankan R&D untuk vaksin?

Saya ingin menanyakan, apakah status MYSA selepas lembaga baharu angkasa ini diwujudkan? Bagaimana arrangement untuk staf-staf yang sedia ada untuk berkhidmat? Apakah perancangan kementerian jika Lembaga Angkasa ini diwujudkan dan status kakitangan di MYSA? Saya merujuk kepada fasal-fasal rang undang-undang ini.

Fasal 2 rang undang-undang ini menggunakan ayat ‘Angkasa’ ruang yang bermula daripada ketinggian 100 kilometer atas aras laut purata, tetapi adakah ia bermaksud dalam konteks Malaysia ataupun dikira sebagai ruang keseluruhan termasuk negara lain yang mempunyai unsur extra-territorial?

Untuk fasal 5 Pengerusi Lembaga Angkasa adalah KSU kementerian dan saya ingin menegaskan KSU MESTECC adalah seorang yang amat sibuk dengan pelbagai tanggungjawab. Bagaimana KSU MESTECC boleh menjalankan tugas sebagai Pengerusi Lembaga Angkasa yang efektif? Ini kerana barangkali seorang profesional ataupun expert boleh menjawat perjawatan tersebut.�

Kita sudah mempunyai Agensi Angkasa Malaysia ataupun Malaysian Space Agency (MYSA). Perlukah kita wujudkan satu lagi badan yang berfungsi lebih kurang sama? Di manakah Lembaga Angkasa ini akan berfungsi? Berapakah kos Fasal 15 Lembaga Angkasa juga menyatakan bahawa untuk hendaklah digunakan bagi tujuan keamanan dan menjangkaui sempadan antarabangsa. Ia mempunyai extraterritorial dengan denda RM50 juta sama ada mengikat terhadap orang-orang, personaliti-personaliti negara asing sama ada dari China, Rusia, USA adalah amat diragui kerana fasal 15 antara lainnya menyebut supaya dia mempunyai larangan dan juga denda yang tinggi.

Fasal 17, kehendak permit pelancaran. Saya ingin menanyakan, di manakah launching facility di Malaysia dan untuk membolehkan kita mengeluarkan permit pelancaran?

Fasal 31, penggantungan lesen dilancarkan. Sekiranya objek angkasa, satelit dilancarkan ke angkasa tetapi permit itu dibatalkan oleh lembaga, apakah tindakan seterusnya? Satelit sudah lancar, tetapi permit dibatalkan. Bagaimana kita recall balik satelit tersebut?

Fasal 39(2) dan 40(2) terdapat konflik kerana dia membolehkan undang- undang ini dilaksanakan di luar Malaysia. Fasal 39(2), 40(2) membolehkan rang undang-undang yang kita bahaskan, di luar Malaysia, conflict of law sama ada undang-undang negara ketiga akan terpakai ataupun undang-undang ini.

Saya ingin menanyakan, berapakah perbelanjaan tambahan daripada kerajaan berkenaan rang undang-undang dan penubuhan Lembaga Angkasa ini sama ada dia akan dimasukkan dalam bajet yang akan kita umumkan esok?

Saya khuatir, saya setuju bahawa industri angkasa perlu dipelopori tetapi saya khuatir bahawa Lembaga Angkasa ataupun berkenaan dengan penubuhan satu lagi statutory body ini, saya khuatir dia ‘Indah khabar dari rupa’. Saya minta penjelasan daripada Yang Berhormat Menteri.

Sekian, Terima kasih.

Perbahasan Pindaan Akta Perihal Dagangan 2011

 Video Link: https://fb.watch/a8NJGPVX-x/

Ucapan Perbahasan Pindaan Akta Perihal Dagangan 2011 oleh YB Wong Hon Wai, Ahli Parlimen Bukit Bendera pada 28-10-2021

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Saya ingin bangun untuk menyertai perbahasan berkenaan dengan pindaan Akta Perihal Dagangan 2011 dan kalau kita meninjau sejarah perundangan, Akta Perihal Dagangan telah diluluskan pada tahun 1972. Kemudian, digantikan pada tahun 2011 dan pindaan terkini tahun 2019 untuk memasukkan provision selari dengan Akta Cap Dagangan 2019.

Kita membaca inti sari preamble tentang Akta Perihal Dagangan, sebenarnya ia ingin mengadakan kawal selia terhadap pengilang dan juga peruncit atau retailer dan juga industri perkhidmatan untuk melindungi, mengawal selia mereka, untuk melindungi kepentingan pengguna.

Seksyen 6 dan 7 dalam akta ini telah menjelaskan 14 subseksyen dari (a) sampai (n) butiran-butiran berkenaan dengan perihal dagangan supaya memberikan satu certainty in law, kepastian dalam undang-undang untuk membolehkan pengilang dan juga peruncit untuk mengikuti perundangan ini dengan jelas supaya kepentingan– mereka boleh menjalankan perniagaan mereka ataupun pemprosesan pengilangan mereka dan juga pada masa yang sama melindungi pengguna.

Fasal 2 dalam pindaan ini menyatakan tambahan perkataan petunjuk ataupun ungkapan perkataan yang mungkin mendiskriminasi atau memboikot apa-apa keluaran atau barang-barangan dan perkataan yang digunakan adalah mungkin yang which is likely, dengan ini dia membenarkan satu budi bicara kepada Yang Berhormat Menteri.

Dia bukan strict liability tetapi balance of probability. Membuka satu budi bicara. Saya ingin mendapat kepastian dari Yang Berhormat Menteri kerana kalau dalam fasal 2 huraian dengan jelas menyatakan bahawa tujuan fasal ini antara lainnya ialah berkenaan dengan perkataan, “Tiada minyak kelapa sawit” atau “Palm oil free” dan kementerian berhasrat membuat satu subsidiarily legislation supaya pengilang-pengilang tidak menggunakan “Tiada minyak kelapa sawit”. Saya sokong. Saya sokong perkara ini kerana minyak kelapa sawit atau industri kelapa sawit industri yang penting untuk negara.

Akan tetapi, saya menanyakan kerana budi bicara yang besar kepada Yang Berhormat Menteri, melalui pindaan ini bukan sahaja minyak kelapa sawit. Kalau saya menanyakan kalau pengilang menggunakan perkataan seperti “Tiada gula” atau “Sugar free” sebenarnya kalau tiada gula atau sugar free bagaimana pindaan ini, apa kesan terhadap pindaan ini? Saya ingin dapatkan satu kepastian daripada Yang Berhormat Menteri.

Fasal 4 dalam pindaan ini juga meminda pada masa dahulu pegawai ataupun penolong penguasa atau penolong pegawai, kalau mereka perlu membeli sampel untuk tindakan penguatkuasaan tetapi kali ini kuasa untuk mengambil sampel dan saya ingin mendapatkan kepastian apakah procedural safeguard untuk memastikan kuat kuasa ini tidak disalah guna.

Fasal 9 dalam perundangan ini saya membaca berkenaan dengan Peraturan- peraturan Perihal Dagangan (Fi Perakuan dan Penandaan Halal) (Pindaan) 2018.

Sebenarnya, fasal 9 bertindak secara retrospektif meluluskan satu fi yang sudah dikutip sejak tahun 2018 yang sepatutnya luluskan undang-undang dahulu baru kenakan fi tetapi ini acting retrospectively. Saya ingin mendapatkan penjelasan, kenapa kekeliruan ini timbul dan perlu datang ke Parlimen tiga tahun kemudian untuk Parlimen untuk meluluskan satu fasal untuk bertindak secara retrospektif terhadap pengutipan fi? Dan berapakah fi yang terlibat sejak tahun 2018 sampai sekarang?

Perkara-perkara lain yang secara dasarnya saya ingin membangkitkan ialah berkenaan dengan Kementerian Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna. Isu-isu tentang perihal dagangan seperti kartel daging haram yang telah dilaporkan baru-baru ini yang telah diseludup daging sejuk beku masuk ke Malaysia dan dijual dengan logo daging lembu halal dan sebagainya, ini memang jelas melanggari Akta Perihal Dagangan yang kita bahas sekarang ini. So, apakah tindakan yang lebih tegas daripada kementerian berkenaan dengan kartel daging haram ini?

Begitu juga saya menerima aduan daripada Persatuan Ahli Farmasi, Pharmacists Society bahawa pelbagai medical device, pelbagai peralatan medical antara lainnya mungkin oximeter, ubat-ubat dan sebagainya dijual di online platform seperti Shopee dan sebagainya.

Saya baru membaca Instagram Medical Device Authority (MDA) bahawa kit ujian COVID-19 hanya boleh dijual di farmasi dan klinik kesihatan berlesen sahaja. Malaysian Medical Device Authority (MDA), sebuah autoriti untuk kawal ubat-ubat dan juga peralatan device menyatakan bahawa device boleh dijual di farmasi dan klinik kesihatan. Tetapi secara meluas online platform yang tidak ada lesen farmasi boleh melakukan urus niaga secara online. Pengguna menempah― dan kadangkala barangan yang dijual tidak memenuhi spesifikasi MDA dan mempunyai perihal dagangan yang mengelirukan.

Apakah tindakan ataupun strategi daripada pihak kementerian untuk menangani kes-kes perihal dagangan yang saya sebut tadi, daging haram, daripada medical device dan seumpamanya itu? Saya memohon penjelasan Yang Berhormat Menteri berkenaan dengan apa yang saya sebut tadi.

Sekian, terima kasih, Tuan Yang di-Pertua.

Perbahasan pindaan Akta Perbadanan Insurans Deposit Malaysia 2011

Video link: https://fb.watch/a8NBkQwOMS/

 Ucapan Perbahasan pindaan Akta Perbadanan Insurans Deposit Malaysia 2011 oleh YB Wong Hon Wai, Ahli Parlimen Bukit Bendera pada 26-10-2021

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Saya turut ingin berbahas terhadap pindaan Akta Perbadanan Insurans Deposit Malaysia 2011. Seperti yang kita ketahui bahawa akta ibu ini telah menyatakan dengan jelas untuk mengadakan peruntukan bagi kewujudan berterusan PIDM dan pentadbiran sistem insurans deposit dan sistem perlindungan manfaat takaful dan insurans di bawah akta ini.

Saya membaca Laporan Tahunan PIDM dan saya dapati bahawa dalam laporan tersebut menyatakan bahawa financial results total comprehensive income for the financial year 2020 iaitu untuk deposit insurance funds RM209 bilion dan takaful and insurance fund benefit protection fund RM84 bilion. Itu adalah jatuh berbanding dengan tahun 2019. Kedua-dua funds tersebut pada tahun 2020 RM293 juta tetapi pada tahun 2019 sebenarnya adalah RM504 juta.

Oleh itu, ia jatuh lebih kurang RM200 lebih juta. So, saya minta satu penjelasan daripada Menteri apa terjadi terhadap pendapatan ataupun income daripada kedua-dua funding ini walaupun secara total deposit untuk insurance fund berakhir tahun 2020 sebanyak RM2.9 bilion, untuk takaful dan insurance fund RM1.89 bilion. Saya hendakkan penjelasan daripada Menteri.

Saya juga membaca laporan ini bahawa deposit yang dilindungi oleh Akta PIDM terjumlah kepada 30 peratus total deposit insure in full iaitu 96 peratus total depositor. Untuk life insurance 99 peratus, syabas. Untuk general policy 96 peratus. Oleh itu, untuk bank dan juga general policy hanya 96 peratus. Saya ingin mencadangkan supaya coverage untuk RM250,000 per depositor per member bank untuk akaun bank dan juga insurans polisi RM500,000 for insure benefit per insurance member dinaikkan supaya untuk memberikan perlindungan lebih kepada depositor dan juga insurance policy holder.

Ini supaya ia boleh mencecah kepada satu angka yang lebih tinggi daripada 96 peratus, barangkali 99 peratus. Memandangkan bahawa kita telah— PIDM mencapai satu result yang baik tetapi kita hendak juga casting the safety net bigger supaya pendeposit- pendeposit boleh mendapat perlindungan yang lebih tinggi, mungkin RM300,000 atau RM400,000 tertakluk kepada kajian teknikal dan kewangan oleh pihak PIDM.

Saya juga ingin menyatakan bahawa sistem kewangan kita telah berkembang dengan begitu maju sekali. Deposit-deposit bukan sahaja dimasukkan dalam bank, bukan sahaja untuk insurans polisi atau takaful tetapi juga perkembangan terbaharu eWallet tetapi kita tidak menawarkan apa-apa perlindungan— PIDM tidak menawarkan apa-apa perlindungan terhadap deposit eWallet sama ada dalam bentuk deposit Touch ‘n Go, GrabPay, Alipay, e-wallet dan sebagainya.

Perkembangan terkini untuk electronic money, wang dimasukkan dalam electronic money. Bank Negara telah keluarkan exposure draft untuk electronic money (e-money). Apakah protection yang kita tawarkan untuk deposit-deposit dalam bentuk eWallet? Apakah protection atau perlindungan yang kita tawarkan untuk electronic money? Buat masa ini tiada.

Saya juga ingin meminta supaya kementerian, Yang Berhormat Menteri Kewangan dan juga PIDM untuk membuat benchmark terhadap hak-hak perlindungan kita, selari dengan International Association of Deposit Insurers (IADI) untuk benchmark performance kita terhadap international standard dan juga supaya memastikan bahawa perlindungan deposit dan juga insurans polisi dan takaful polisi ini boleh benar-benar melindungi kepentingan rakyat semaksimum yang mungkin dengan kos yang minimum. Itu sahaja ucapan saya.

Terima kasih Tuan Yang di- Pertua.

参与修正《2010年野生动物保护法令》辩论

 槟城升旗山国会议员黄汉伟于 2021 年 10月 26 日参与修正《2010年野生动物保护法令》辩论讲词。

谢谢议长先生。

我欲针对 《2010 年野生动物保护修正法案》进行辩论。我代表槟城升旗山，升旗山刚刚被联合国教科文组织 (UNESCO) 列为生物圈保护区，是我国继彭亨州珍尼湖和沙巴克罗克山脉之后的第三个联合国教科文组织生物圈保护区。

根据红色名单，即濒临绝种哺乳动物的红名单中，大马半岛已绝种的动物有爪哇犀牛和苏门答腊犀牛。而被评估为高度濒危或极度濒危的物种则是马来亚虎、穿山甲和爪哇野牛。而濒临绝种或具有生存受到威胁的物种包括黑貘、马来貘、猩猩、荷兰猴、叶猴或称为暗叶猴，还有在婆罗洲的婆罗洲侏儒象。

建议修正的法案仅适用于大马半岛和纳闽联邦直辖区。尊敬的部长可否向国会汇报有关婆罗洲1997年沙巴野生动物保护法、1998 年砂拉越野生动物保护法令的修正法案工作。我想得到尊敬的部长的解释。据我们所知，负责保护野生动物或野生动物的部门为大马半岛野生动物保护与国家公园局 (PERHILITAN)。

我想提出有关报章报导的一则新闻，即在今年5月，发生在森美兰州的一起事件，野生动物保护与国家公园局官员射杀20只被列为濒危物种的叶猴。这些被划为濒危物种的叶猴，竟然被野生动物官员射杀，数量共达20只之多。

我想请部长解释，毕竟这起事件在媒体上已广泛报导，而且生态爱好者也就此事向森美兰州警.局报警。我希望部长给予交代。

虽然我阅读了由部长所批准的《 2021年马来西亚林业政策》，但我并没读到当中有基金筹集的机制。当东海岸衔接铁道(ECRL)等大型项目开辟了数百公顷的中央森林脊椎时，当地的貘将是其中受到很大影响的种群，会因东海岸衔接铁道项目的开发而逐渐减少。

我们没有一个特定的基金。不过，我们可以要求开发商或公司将部分资金捐助给"国家生物多样性基金"，以利用这些资金来重新安置该区周围的野生动物去合适的地方。

虽然我们有《马来西亚国家林业政策》，但没有谈及资金的问题。

我要促请政府遵守有关野生动植物保护的国际承诺，这包括《濒危野生动植物种国际贸易公约》，以及在中国昆明举行有关《生物多样性公约》缔约方大会第十五次会议。

我促请政府确保遵守这些国际法或承诺。我也同意来自瓜拉吉打议员的意见，即需要控制人畜共患病，这是一种从动物到人类的疾病，需要控制，以便野生动物在受控中。

最后，议长先生，我想做个总结。政府对野生动物和生物多样性承诺的两项测试。代表民族和国家国徽中的马来亚虎，现在都少于 200 只。 政府在2008至2020年马来虎拯救行动中，有何计划？这行动是否在继续中？看来是完全无效。

关于《2013至2022年国家大象保护计划》，政府在未来将有哪些规划？包括我之前所提到的濒危物种拯救行动计划。马来亚虎原位保育的计划有哪些？

刚才我说过，如果我们不挽救局面，马来亚虎、珍尼湖和联合国教科文组织生物圈保护区将从名单中被删除。部长采取何种行动来拯救濒临绝种的物种，以及将被联合国教科文组织除名的生物圈保护区？我的辩论到此为止，谢谢。

51You, Lydia Ong, Von Kb and 48 others

3 Comments

Like

Comment

Share